市值型、高股息ETF到底差在哪？政治大學教授周冠男近日在社群平台上，用「兩個老闆」來比喻，強調投資不能只看領到多少股息，更重要的是把「總報酬」一起算進去。
周冠男假設，有兩個一樣辛苦的工作，一個老闆叫「市值型」，一個叫「高股息」。市值型老闆每月給30元總報酬，其中25元變成資本利得、5元發成股息；高股息老闆則給20元，其中10元是資本利得、10元發成股息。
簡單來說，前者總共賺30元、後者賺20元，只是拿到手上的現金多寡不同。只看股息數字就斷定誰比較划算，很容易被誤導。
他進一步用退休族的情境試算。如果是每期需要花10元的退休族，高股息剛好發10元，可以直接拿來花；市值型只有5元股息，那就自己再賣掉5元資產來用。
按照周冠男的例子，同樣花掉10元之後，高股息帳戶剩下10元，市值型帳戶還剩下20元。長期下來，兩者的差距並不小。
如果其實不缺這筆現金，差距可能更明顯。他假設，有些人拿到10元股息就覺得是「多賺的」，乾脆全部花掉；市值型投資人只拿到5元，又不想賣股票，因此只花5元。
最後的結果是，前者帳戶剩下10元，後者則剩下25元。領得多、花的誘惑也大，這是許多高股息投資人容易忽略的心理陷阱。
至於完全不需要現金的年輕人，周冠男認為，高股息拿到10元後，如果還要繳股息稅、健保補充保費及手續費，再把剩下的錢投入，帳戶金額會低於20元。
市值型同樣會碰到稅負與手續費，但按照他的假設，最後留下的金額仍會高於20元。稅費的侵蝕效果，在股息配發頻繁的情況下更為明顯。
周冠男藉此強調，股息並不是額外多出來的報酬，而是從總報酬裡撥出來的一部分。投資還是要回頭看「總報酬」，他直言「投資是科學，跟心態沒有任何關係」。
他也感嘆，這麼簡單的道理為何需要一再說明，最後更反問：「媒體的社會責任跟主管機關在哪裡？」
提醒讀者，上述內容僅供參考，不構成任何投資邀約或建議，投資決策須獨立判斷並自負風險。
