近日又傳出境外大型加密貨幣交易平台遭到駭客攻擊，損失金額逾3.85億美元。雖然平台營運團隊聲稱旗下的保護基金足以涵蓋這次損失，但如果後續處理過程出現爭議，投資人要如何捍衛自己的權益，引發各界關注。
近年來，國內外大型加密平台發生資安事件或經營不善的情況層出不窮，受到影響的金額也屢創新高。知名的FTX事件讓不少投資人血本無歸，去年某大型境外平台遭駭的金額更達到15億美元，都還記憶猶新。
這些事件不禁讓人反思，台灣的加密貨幣投資人已經有一定規模，難道只能仰賴平台本身承擔損失的能力嗎？一旦出事，投資人手上能用的籌碼恐怕相當有限。
另一方面，即使境外平台願意設置損失承受機制，但賠償的標準和範圍都由平台自行規劃，投資人無從確保相關爭議一定能獲得有效處理。平台自願建置保障機制固然值得肯定，但隨著代幣化資產和跨境支付的應用越來越普及，各種風險也可能傳遞到傳統金融體系，金融消費者的保護不應只寄託在平台自律上。
以台灣的現況來說，這類未在台灣落地的境外平台，我國的法制實在鞭長莫及。一旦發生爭議或倒閉，台灣投資人要跨海追討，難度可想而知。
對此，有法律界人士指出，我國正處於虛擬資產監理制度建立的關鍵時刻，針對境外平台的監管也設有特別規範。但更值得思考的是，要如何讓優質的境外平台願意在台灣落地、接受監管。
從各種統計數據來看，國人投資虛擬資產的管道仍然以境外平台為主流，投資規模也遠勝國內平台。因此，政府除了制定政策之外，更應該思考如何引導境外業者合法進入台灣。相較於只是對民眾發出警示或勸導，引導業者落地、納入監理，似乎更能發揮實質作用。
金融監理的目的除了維持金融穩定之外，也兼具促進金融市場發展的使命。虛擬資產服務法的制定是近年來我國法制的一大進展，但如何把法制的效益最大化，也值得深思。
消費者青睞境外平台是不爭的事實。如果能有效引導境外業者在台灣落地並納入有效監理，不僅能讓國內的虛擬資產交易市場更加活絡，也能透過實質的監理手段強化金融消費者保護。退萬步言，至少事件再度發生時，主管機關也能更即時有效地介入，讓業者能夠被問責。
隨著虛擬資產逐漸走入主流，這次的駭客事件再次敲響警鐘：台灣的投資人規模不小，但保障機制卻還在起步階段，後續的監理制度如何補上這一塊，值得持續關注。
